Особенности банкротства умершего должника в 2021

Статья была опубликована в журнале «Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки»: Электронный сборник

статей по материалам XLVI студенческойОсобенности банкротства умершего должника в 2021 научно-практической конференции, №9 (45), 2016

Автор статьи — Бессонова Т.В., АБ «Антонов и партнеры»

В 2015 году вступила в силу Глава X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Долгое время эта процедура не была предусмотрена для физических лиц, поэтому часто возникали проблемы с уплатой кредита гражданином.

Судебная практика по данному делу еще не сложилась полностью, в то время как значительна доля обращений в арбитражные суды по делам о банкротстве физических лиц.

Так, по исследованиям Судебного Департамента, количество заявлений о несостоятельности в первом полугодии 2016 году составило 34 481, в то время как количество заявлений о банкротстве физических лиц за данный период составило 14 582 [2]. Все приведенные данные в совокупности свидетельствуют о том, насколько актуальной является сейчас эта тематика.

Сначала необходимо разобраться, что является основаниями для объявления гражданина несостоятельным являются (статья 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»):

  1.              Задолженность свыше 500 тыс. р.
  2.              Неуплата долга в течение 3 месяцев
  3.              Отсутствие признания данного гражданина банкротом в течение 5 лет до подачи искового заявления
  4.              Отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики
  5.              Истечение срока наказания за преднамеренное и фиктивное банкротство

Согласно ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями признания гражданина банкротом являются:

  1.              Запрет заключать договоры кредита и займа без оповещения контрагента о проведенной процедуре банкротства
  2.              Невозможность проведения повторной процедуры банкротства в отношении этого гражданина в течение 5 лет
  3.              Невозможность повторного проведения процедуры банкротства но инициативе должника
  4.              Невозможность участвовать в управлении юридическим лицом в течение 3 лет [2, с. 169-170].

В отношении гражданина могут быть проведены следующие процедуры банкротства:

  1.           Реструктуризация долгов — реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами.
  2.           Реализация имущества — реабилитационная процедура, применяемая к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реструктуризация долгов и реализация имущества применяются только для физических лиц, что является специфичной чертой этого вида банкротства [3, с. 39-40]. В июне 2015 г. в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены очередные изменения, касающиеся особенностей физических лиц.

Стало возможно продолжение дела о банкротстве после смерти должника и даже инициирование процедуры банкротства после его смерти или признания умершим. В Главе Федерального Закона появилась статья 223.1, регулирующая особенности проведения процедуры банкротства в отношении умершего должника.

В частности, изменяется очередность удовлетворения требований кредиторов. В первую очередь оплачиваются расходы, связанные с погребением умершего. Это связано с реализацией принципа справедливости арбитражного судопроизводства, провозглашенного в ч. 2 ст. 2 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Однако, самым важной и практически значимым, на мой взгляд, является положение ч. 1 ст. 223.1 Федерального Закона. Согласно нему, квартира или иное жилое помещение, являющееся предметом договора ипотечного кредита, может быть исключена из имущества умершего должника, включенного в конкурсную массу по решению арбитражного суда.

Для этого необходимо одно условие: для наследников умершего это жилое помещение должно быть единственным пригодным для постоянного проживания местом.

Но неясно, какими критериями руководствуется судья при определении жилого помещения как единственного пригодного для постоянного проживания местом.

Ведь бывает так, что квартира или дом не оборудованы так, чтобы обеспечить нормальное проживание человека.

Согласно ст. 446 ГПК, на имущество (жилое помещение и земельный участок, на котором оно находится), может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотечного кредита.

Однако, нет противоречия между этой нормой и положением ч.1 ст. 223.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Они соотносятся как общая и специальная норма. При их конфликте подлежит применению специальная норма.

Как уже было сказано, процедура банкротства гражданина продолжается даже в случае, если он умирает в ходе этой процедуры. Это нетипично для дел, связанных с наследственным имуществом, так как, согласно ч. 3 ст.

1175 ГК, так как при рассмотрении данной категории дел производство приостанавливается до принятия наследства либо перехода его Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципального образования в качестве выморочного имущества.

Хочется обратить внимание на то, что не проработаны особенности процесса банкротства, в которой должником выступает публичное образование как собственник выморочного имущества, обремененного долгом.

Рассмотрим ситуацию, когда гражданин умирает в ходе процедуры банкротства.

В течение 5 дней после того, как арбитражный управляющий узнал о смерти гражданина-должника, он обязан уведомить об этом нотариуса и заявить ходатайство в арбитражный суд о применении правил ст. 223.

1 и прекращении выполнения плана реструктуризации долгов. Вместе с тем начинается реализация имущества гражданина, включенного в конкурсную массу.

Наследование в случае банкротства

16.10.2020 Особенности банкротства умершего должника в 2021

С ростом количества банкротств физических лиц, нотариусы все чаще оказываются вовлеченными в процедуру, когда имущество признанного несостоятельным наследодателя уходит на погашение его долгов. Возможность для банкротства граждан появилась с 1 октября 2015 года и с тех пор число тех, кто заявляет о своей несостоятельности, только растет. По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) в 2018 году суды приняли в полтора раза больше решений  (43 984) о признании граждан банкротами, чем в 2017 году. В 2020 году ситуация в значимой степени осложнилась ограничениями, продиктованными пандемией. Только в Москве за первое полугодие по отношению к аналогичному периоду прошлого года число банкротств выросло на 11.6%, что составило 2453 случая. Всего в России на каждые 100 тысяч населения приходится 64 банкрота, а в Москве это число составляет 19.

В этих условиях нередко участниками процедур, предусмотренных при банкротстве, становятся нотариусы. Происходит это в случае смерти человека, который сам заявил о своей несостоятельности или таковые претензии были предъявлены в отношении него кредиторами либо уполномоченными органами.

  До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус  является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

На нотариуса законом возлагаются права и обязанности заявлять ходатайства в арбитражный суд и передавать финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую известной в связи с ведением наследственного дела.

Московская городская нотариальная палата регулярно проводит мероприятия для нотариусов Москвы по изучению практики применения положений законодательства о банкротстве при оформлении наследства, при удостоверении сделок и совершении иных нотариальных действий. Очередной семинар в МГНП провела профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юлия Харитонова.

С момента, когда гражданин заявил о своем желании возбудить процедуру банкротства, особая роль принадлежит финансовому управляющему — все сделки с имуществом потенциального банкрота должны происходить с его письменного согласия. А с даты признания человека банкротом, все сделки с имуществом стоимостью от 50 тысяч рублей подписывает только финансовый управляющий.

Финансовый управляющий также может оспорить все сделки по отчуждению имущества должника за три предшествующих года, в том числе брачные договоры и соглашения о разделе имущества, поэтому спрятать таким образом собственность от кредиторов не получится.

Что касается доверенностей, то признанный банкротом человек может поручить поверенному лишь процессуальные действия, к примеру, представление его интересов в суде или других государственных органах. 

В случае смерти наследодателя-банкрота процедура банкротства не прекращается, и его долги подлежат оплате за счет наследственной массы.

При открытии наследственного дела нотариус в обязательном порядке проверяет наличие процедуры банкротства на Федресурсе, и если таковая информация там имеется, то в 5-дневный срок уведомляет финансового управляющего.

Если же процедура возбуждения банкротства на дату смерти еще не была завершена, то финансовый управляющий в те же сроки извещает нотариуса о том, что наследство будет отягощено требованиями кредиторов.

В случае признания несостоятельности гражданина приоритетным нормативным актом в регулировании его имущественных отношений является законодательство о банкротстве. Поэтому исполнение прав наследников приостанавливается до тех пор,  пока не будут удовлетворены права кредиторов. Финансовый управляющий может даже  потребовать выделения доли умершего банкрота из общего имущества супругов.

Однако информацию о наследниках лица, признанного банкротом, финансовый управляющий требовать от нотариуса не вправе, поскольку он не включен в перечень лиц на получение сведений, составляющих нотариальную тайну. 

Очень часто наследники пытаются отказаться от наследства в пользу других родственников, ошибочно предполагая, что таким образом они смогут сохранить имущество за своей семьей.

При настойчивости наследников нотариус не может не принять такое заявление, но обязан предупредить, что долги все равно будут погашены за счет наследственного имущества, а попытки избежать ответственности приведут только к тому, что обязательства наследодателя-банкрота не будут списаны.

И даже если, какое-либо имущество не попало в наследственную массу, к примеру, объект незавершенного строительства, но финансовый управляющий о нем узнал, то оно также пойдет на   погашение долговых обязательств.

Судебная практика складывается таким образом, что в счет погашения требований кредиторов может быть выставлено на продажу даже единственное жилье банкрота, в котором в том числе проживают его несовершеннолетние дети, если суд посчитает, что его стоимость многократно превышает принятые социальные нормы.

Наследники отвечают по долгам наследодателя и в случае фактического принятия наследства в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Однако при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются в связи с невозможностью их исполнения.

Читайте также:  Ипотечные каникулы: как можно оформить в 2021 году?

Банкротство после смерти должника: порядок и участники процедуры

Для родственников ситуация смерти должника — скорбное событие, которое отягощается необходимостью разрешать вопросы его финансовых обязательств. Случаются ситуации, когда наследники получают после усопшего не имущество, а долговые обязательства. Закон РФ разрешает банкротство после смерти должника.

Даже если смерть наступила после того, как процедура была инициирована, кредитор может принять решение о ее продолжении. Главный вопрос — в отношении кого продолжится разбирательство, усопшего или его наследников. Для разрешения проблемы дело о банкротстве может быть приостановлено на полгода.

Это срок, необходимый для принятия наследства.

Закон, разрешающий банкротство умершего должника, вступил в силу 2015 году. Этому аспекту посвящена глава X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принятие закона позволило распространить действие процедуры банкротства не только на юридических, но и на физических лиц. Особенности таких дел регулирует статья 223.1.

За прошедшее время накопилась судебная практика, но многие вопросы остаются спорными. Их разрешением занимаются Арбитражные суды. Законное признание умершего банкротом обеспечивает:

  • частичное или полное исполнение обязательств должника перед заимодавцами;
  • для наследников — возможность освободиться от долгов при получении наследства;
  • разрешение имущественных споров для всех сторон, претендующих на имущество должника.

Иногда ситуация с долгами оказывается настолько запутанной, что только вмешательство третьей, независимой стороны в лице арбитражного управляющего позволяет защитить права наследников. С другой стороны, кредиторы также получают возможность вернуть хотя бы часть долга.

Бесплатная консультация наших специалистов позволит сопоставить риски и сделать первые шаги к банкротству.

Оставьте заявку на услуги нашей компании и в течение 15 минут мы свяжемся с вами

Мнение эксперта

Дмитрий Томилин

Руководитель и основатель компании «Банкирро»

Согласно ФЗ № 127, банкротство после смерти должника происходит по общим правилам признания гражданина несостоятельным. Однако процесс имеет некоторые особенности. Даже если смерть наступила в процессе банкротства, дело продолжается. Реструктуризация долга прекращается и начинается реализация имущества.

Особенности банкротства умершего должника в 2021

Если наследники успели вступить в права наследования, то им предоставляется возможность обсудить с кредиторами мировое соглашение. Если договоренность не достигнута, на реализацию имущества дается 6 месяцев.

Этот срок может быть увеличен, если арбитражный управляющий подаст соответствующее ходатайство в суд, и оно будет удовлетворено. Это возможно, если будут предоставлены уважительные причины для продления торгов.

Если наследники должника не вступили в права наследования, то дело о банкротстве физлица откладывается на 6 месяцев. Это предусмотренный законодательством срок для вступления родственников умершего в наследство. Наследник может получить имущественные права как при наличии завещания усопшего, так и без него – по законному праву.

Особенно много вопросов всех заинтересованных сторон вызывает банкротство наследственной массы. Закон изменяет очередность, в которой удовлетворяются требования кредиторов по долгам умершего. В первую очередь, погашаются траты, которые вызваны необходимостью погребения.

Мнение эксперта

Дмитрий Томилин

Руководитель и основатель компании «Банкирро»

Согласно ФЗ № 127, банкротство после смерти должника происходит по общим правилам признания гражданина несостоятельным. Однако процесс имеет некоторые особенности. Даже если смерть наступила в процессе банкротства, дело продолжается. Реструктуризация долга прекращается и начинается реализация имущества.

Недвижимость может исключаться из конкурсной массы в следующих случаях:

  • Если квартира, дом или часть дома является единственным жильем для наследников. Необходимо, чтобы объект недвижимости был пригоден для постоянного проживания.
  • Если недвижимость приобретена в ипотеку и находится в залоге, то она может быть также выведена из имущества, признаваемого конкурсной массой. Такое решение принимает арбитражный суд, если жилье является для наследников единственным.

Подробнее о формировании конкурсной массы и процедуре реализации имущества при банкротстве мы писали здесь.

Мнение эксперта

Дмитрий Томилин

Руководитель и основатель компании «Банкирро»

Согласно ФЗ № 127, банкротство после смерти должника происходит по общим правилам признания гражданина несостоятельным. Однако процесс имеет некоторые особенности. Даже если смерть наступила в процессе банкротства, дело продолжается. Реструктуризация долга прекращается и начинается реализация имущества.

Ситуаций, когда возможно банкротство умершего, всего три. Все они описаны в законе «О несостоятельности (банкротстве)»:

  • если дело о банкротстве уже начато и должник умер в процессе его рассмотрения (глава 10, параграф 4);
  • должник скончался, после чего кредиторы подали заявку о признании его банкротом до того, как наследники вступили в права владения наследством (необходимо привлечь нотариуса);
  • наследники приняли наследство, включая и долги умершего, после чего было начато дело о банкротстве.

Во всех описанных ситуациях избежать судебного разбирательства в деле о банкротстве не представляется возможным. В нашей компании можно получить исчерпывающую консультацию по вопросам банкротства.

Инициировать банкротство после смерти должника могут стороны, прямо заинтересованные в этом процессе. Ими выступают:

  • наследники с целью избавиться от долгов, переданных им по завещанию или по праву наследования;
  • кредиторы, желающие возместить свои потери при помощи продажи на торгах наследственного имущества;
  • государственные органы, если за умершим числятся задолженности по налогам, пошлинам или иным платежам.

Как правило, в законном разрешении сложившейся ситуации заинтересованы все стороны, вовлеченные в процесс.

Наиболее сложная с юридической точки зрения ситуация складывается, если дело о банкротстве начато в отношении человека, умершего до вступления Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу — до 01.10.2015. Формально, в данном случае реализация наследства для погашения долгов перед кредиторами невозможна.

Однако в Арбитражных судах есть примеры дел, по которым кредиторы претендуют на реализацию имущества людей, умерших в 1990-е или 2000-е годы.

В таком случае, банкротство после смерти грубо нарушает права наследников и тех людей, которые в данный момент им владеют.

За прошедшие годы могли совершаться продажи, дарения, и наследство перешло в руки людей, никак не связанных с почившим должником.

Часто случается так, что банкротство умершего лица начинается в момент, когда наследство еще не перешло к новым владельцам. Такое может произойти, если наследники не захотели или не успели принять наследство. Вероятны ситуации, когда финансовый управляющий вынужден предварительно искать родственников, чтобы уведомить о наличии наследства.

В данной ситуации важна также роль нотариуса. До того момента, когда наследники умершего вступят в право владения, нотариус уполномочен участвовать в деле о банкротстве. Он может по просьбе родственников подать ходатайство о признании умершего банкротом, а также о переходе к процедуре реализации. Также нотариус предоставляет финансовому управляющему и суду сведения об имуществе гражданина.

Мнение эксперта

Дмитрий Томилин

Руководитель и основатель компании «Банкирро»

Согласно ФЗ № 127, банкротство после смерти должника происходит по общим правилам признания гражданина несостоятельным. Однако процесс имеет некоторые особенности. Даже если смерть наступила в процессе банкротства, дело продолжается. Реструктуризация долга прекращается и начинается реализация имущества.

В результате совместных усилий, в большинстве случаев дело о банкротстве умершего удается завершить с выгодой как для наследников, так и для кредиторов.

ВС: Наследники контролирующего должника лица отвечают по его долгам в пределах наследственной массы

Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС19-15056, в котором отметил, что кредитор вправе предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности и после смерти контролирующего лица, в таком случае размер подлежащего взысканию ограничен пределами стоимости наследственного имущества (дело № А04-7886/2016).

Банкротство хранителя

В марте 2015 г. между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и ООО «Амурский продукт» был заключен договор, в соответствии с которым последнее обязалось оказывать услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, однако исполнило соглашение ненадлежащим образом и утратило принадлежащие контрагенту нефтепродукты на сумму более 149 млн руб.

В сентябре 2016 г. арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Амурский продукт». В ноябре 2016 г.

требования «РН-Востокнефтепродукт» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В марте 2017 г. должника признали банкротом.

При этом в ходе рассмотрения дела о банкротстве скончался бывший заместитель генерального директора Михаил Шефер, который был признан одним из контролирующих должника лиц.

Неудачная попытка «переложить» субсидиарную ответственность на наследников

В марте 2018 г. «РН-Востокнефтепродукт», обратившись в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, просило взыскать в конкурсную массу более 273 млн руб. солидарно с нескольких лиц, в том числе с троих наследников Михаила Шефера в пределах наследственной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Амурской области счел, что указанные требования неразрывно связаны с личностью Михаила Шефера. А значит, на его наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с ним, добавив, что субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная, поскольку является дополнительной по смыслу ст.

Читайте также:  Привлечение к субсидиарной ответственности: как избежать в 2021?

399 Гражданского кодекса.

ВС поддержал кредитора

«РН-Востокнефтепродукт» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, который согласился с доводами кредитора. По мнению Судебной коллегии по экономическим спорам, в данном случае принципиален вопрос о том, входит ли в наследственную массу долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности при банкротстве подконтрольного ему лица.

Отвечая на него, Суд напомнил, что, по общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с его личностью либо если их переход в порядке наследования не допускается законом (ст. 418 и 1112 ГК, п.

15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица, указал ВС.

Пленум ВС РФ принял постановление о субсидиарной ответственностиРазъяснены вопросы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

Суд напомнил, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» к данному виду ответственности подлежат применению положения гл.

25 и 59 ГК в части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве.

Из этого, по мнению Судебной коллегии, следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК).

ВС подчеркнул, что обязанность возместить кредиторам убытки, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, не может рассматриваться как неразрывно связанная с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования.

«Долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым», – указала Экономколлегия.

Более того, по ее мнению, в данном случае не имеет значения момент подачи и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Такое требование может быть предъявлено и после смерти контролирующего лица к наследникам либо к наследственной массе. При этом удовлетворение иска ограничено пределами стоимости наследственного имущества, подчеркнул ВС.

Суд также подчеркнул, что не важно, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено или сохранено наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

По мнению Коллегии, отсутствие на момент открытия наследства информации о соответствующем долге само по себе не препятствует удовлетворению требования кредитора, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в п.

58 Постановления № 53, под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

«Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников», – подытожил Суд.

Помимо этого, в определении подчеркивается, что недопустимо применять к субсидиарной ответственности при банкротстве положения ст. 399 Гражданского кодекса. По мнению Судебной коллегии, указанной нормой урегулирована дополнительная ответственность, в то время как субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом о банкротстве, является самостоятельной (основной).

Поскольку, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к наследникам Михаила Шефера, суды не исследовали вопрос о наличии оснований для привлечения самого Шефера к субсидиарной ответственности, ВС направил дело на новое рассмотрение.

При этом Экономколлегия сочла необходимым отметить, что судам нужно оказать наследникам содействие в получении доказательств. Как указано в определении, указанные лица не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить сам наследодатель. В частности, они не всегда имеют возможность объяснить причины управленческих решений наследодателя.

Критика позиции Верховного Суда

Юрист Horizon Global Кристина Черкасова сообщила «АГ», что до вынесения данного определения суды единообразно решали вопрос об ответственности наследников за долги бизнеса наследодателя иным образом: прекращали производство на основании того, что данный вид ответственности тесно связан с личностью контролирующего должника лица и не должен распространяться на его наследников.

«Определение ВС радикальным образом поменяло судебную практику, дав возможность кредиторам взыскивать неполученные ими денежные средства за счет наследственной массы независимо от момента подачи иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности», – отметила эксперт.

По ее мнению, это дает кредиторам определенную фору в доказывании оснований для привлечения умершего к ответственности в связи с тем, что наследники далеко не всегда должным образом осведомлены о делах наследодателя и нередко не могут аргументировать необоснованность требований о привлечении к субсидиарной ответственности. «Также велика вероятность, что иные контролирующие должника лица постараются переложить негативные последствия своих действий на умершего», – добавила Кристина Черкасова.

Юрист отметила, что указание ВС на необходимость оказывать наследникам содействие в получении доказательств носит, скорее, декларативный характер.

По ее мнению, это будет трудно реализовать на практике: «Ужесточение субсидиарной ответственности приведет к попыткам бизнеса уйти в тень, не регистрировать активы на себя и привлекать для этого номинальных лиц.

В связи с тем что на дату принятия наследства вопрос о субсидиарной ответственности может еще не подниматься в рамках дела о банкротстве, наследникам необходимо тщательно подходить к вопросу о целесообразности принятии наследства».

Кристина Черкасова полагает, что новый подход подтолкнет предпринимателей к использованию механизмов, позволяющих защитить имущество от кредиторов, в том числе трастов в иностранных юрисдикциях.

Эксперт напомнила, что особенность указанного института состоит в том, что учредитель, который отдал в управление свое имущество, перестает быть его собственником. Это в свою очередь позволяет защитить активы от различных претензий.

Данная структура поможет сохранить не только конфиденциальность владения и контроль над активами, но и уверенность в том, что указанные учредителем лица сохранят имущество в случае его смерти или недееспособности, заключила Кристина Черкасова.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай позицию Верховного Суда также не поддержал. По его словам, правовая природа привлечения к субсидиарной ответственности не тождественна деликтам, поскольку обладает многими особенностями, начиная от оснований привлечения и заканчивая размером ответственности.

Адвокат пояснил, что чаще всего привлечение к такой ответственности связано с непередачей документов, несвоевременным обращением с заявлением о банкротстве и иными формальными нарушениями.

Что касается размера, то он нередко не имеет прямого отношения к действиям контролирующего лица и сводится ко всему незакрытому реестру требований кредиторов.

«Верховный Суд в мотивировочной части определения не привел каких-либо содержательных и убедительных доводов, а, скорее, наоборот, смешал институты возмещения убытков контролирующим лицом при банкротстве и привлечения к субсидиарной ответственности», – сказал он.

По мнению Юлия Тая, можно было бы говорить хоть о какой-то справедливости, если бы ВС распространил свой подход на случаи, когда точно известно о том, что наследникам перешло имущество, приобретенное незаконным способом за счет кредиторов. Однако и это недостаточно справедливый подход, заметил он. В то же время адвокат поприветствовал оговорку о необходимости содействия наследникам при предоставлении доказательств.

Аргументы в пользу подхода ВС

Партнер Enforce Law Company Антон Марткочаков, напротив, посчитал, что Верховный Суд пришел к верным выводам. Эксперт полагает, что субсидиарная ответственность в банкротстве является, по сути, деликтной и представляет собой денежную задолженность, немного усложненную банкротной спецификой.

Кроме того, как считает юрист, такое обязательство по смыслу абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не связано с личностью наследодателя и должно переходить в порядке универсального правопреемства.

«Ответственность наследников в данном случае ограничена размером унаследованного имущества, как и ответственность по любой другой задолженности наследодателя», – напомнил Антон Марткочаков.

Он также обратил внимание на возможность отказаться от наследства.

«Представляется, что интересы кредиторов в данном случае заслуживают большей защиты, чем интересы наследников. В связи с этим сложно оценивать данную позицию как нарушающую баланс интересов и причиняющую вред бизнесу», – отметил эксперт.

Антон Марткочаков подчеркнул, что подход ВС учитывает интересы предпринимателей, поскольку направлен на противодействие одному из способов ухода от субсидиарной ответственности.

«Как известно, субсидиарная ответственность, взыскание убытков и конкурсное оспаривание сделок являются основными средствами получения хоть какого-то удовлетворения требований в современной банкротной практике», – сказал юрист.

По его словам, противоположная практика существовала, однако вряд ли ее можно было рассматривать как сложившуюся: «Скорее имели место единичные случаи, а Верховный Суд посчитал тему достаточно важной, чтобы задать верное направление».

Эксперт также рассказал о том, что 5 июля 2019 г. были опубликованы Рекомендации совместного Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа и Арбитражном суде Уральского округа на тему «Проблемы рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)».

Читайте также:  Первое судебное заседание по банкротству физ. лица. Как себя вести в 2021 году?

В рекомендациях НКС пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению соответствующих убытков контролирующим должника лицом и субсидиарная ответственность по обязательствам должника не связаны неразрывно с личностью и могут быть исполнены за счет имущества умершего контролирующего лица в пределах наследственной массы его наследниками. «Данные разъяснения предугадали позицию Верховного Суда, так что комментируемое определение стоит рассматривать скорее как констатацию должного, а не как перелом судебной практики и тем более не как некое юридическое открытие», – подытожил Антон Марткочаков.

Как на практике работает мораторий на банкротство в 2020 году

Изначально мораторий на банкротство был введен Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428. Но это стало возможно только после того, как в Федеральный закон от 26.10.

2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) была добавлена ст. 9.1. Она определила, что именно правительству даются полномочия по введению моратория.

Теперь оно вправе объявлять мораторий на банкротство при любом кризисе.  

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 установило, что с 6 апреля 2020 года для некоторых категорий налогоплательщиков вводится шестимесячный мораторий на возбуждение дел о банкротстве. А на днях вступило в силу новое Постановление – от 01.10.20 № 1587, которое продлило мораторий до 7 января 2021 года.

На конференции «Снижение налоговых рисков: тренды 2020», организованной компанией СКБ Контур, адвокат и партнер «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов ответил на следующие вопросы:

Какие особенности определило правительство в рамках моратория на банкротство

Во-первых, был очерчен круг компаний и ИП, которые подпадают под мораторий. Прежде всего это те, кто работает в наиболее пострадавших от пандемии отраслях, они определяются по видам ОКВЭД (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434).  

  • Во-вторых, был составлен перечень системообразующих компаний, в который вошли более 200 компаний по 15 различным отраслям.
  • В-третьих, были определены стратегические компании, преимущественно государственные институты и производственные площадки.
  • Все три категории достигают общей численности не более 1,8 млн компаний и ИП.
  • В целом ситуация показала, что:
  • Мораторий на банкротство распространяется только на кредиторов.

То есть запрет подавать заявление о банкротстве есть только у кредиторов. В свою очередь должники могут продолжать обращаться с заявлением о банкротстве.

  • Правом на введение моратория наделено правительство.
  • Возможность проведения собраний кредиторов в заочном формате предусмотрено для всех процедур банкротства в 2020 году, что важно и удобно в ситуации ограничительных мер.

После принятия ст. 9.1 Закона о банкротстве стало очевидно, что нужен порядок выхода из-под моратория, потому что не все системообразующие и стратегические компании устроило их попадание в перечень. Почему так произошло?

Дело в том, что одно из ограничений, которое накладывается на должников, находящихся под мораторием, — это запрет на выплату дивидендов на период моратория.

Учитывая то, что мораторий был введен в апреле и действовал сначала до октября, в большинстве крупных компаний в указанный период должны были приниматься решения о распределении дивидендов. А под мораторий попал практически весь крупный бизнес страны.

Это означало, что в 2020 году компании не смогут распределить дивиденды либо будут это делать после окончания моратория с нарушением корпоративных процедур.

Федеральный закон от 24.04.2020 № 149-ФЗ внес уточнения в ст. 9.1 Закона о банкротстве — о том, что должник, который находится под мораторием, имеет право из него выйти. Но для этого нужно:

Одни компании восприняли мораторий на банкротство как эффективную меру поддержки, а другие решили из него выйти. По итогам первых двух месяцев введения моратория из-под него вышло 139 системообразующих организаций, а за 5,5 месяцев — 850 компаний.

Как мораторий повлиял на кредиторов

Прежде всего важно обратить внимание на то, как в период моратория подаются заявления о банкротстве. Допустим, заявление о банкротстве должника подано до введения моратория и до введения моратория было принято судом к рассмотрению.

Если до 2 апреля Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления, то такое заявление о банкротстве будет рассматриваться по общим правилам и никакого отношения к мораторию иметь не будет. С началом действия моратория рассмотрение продолжается без учета ст. 9.

1 Закона о банкротстве.  

Если заявление подано и не принято судом к рассмотрению до даты введения моратория, то оно возвращается.

Есть ситуации, когда кредитор подает заявление уже в период моратория. Как показывает судебная практика, такие заявления тоже подлежат возврату.

Если бы должник обратился с заявлением в период моратория, то оно было бы принято к рассмотрению.

Какова специфика обращений с заявлениями должников и кредиторов

Часто идет борьба за первенство — кто первый заявит соответствующее требование. Это связано с нормами Закона о банкротстве: кредитор-заявитель (тот, кто подает заявление о банкротстве своего должника) имеет право определить кандидатуру арбитражного управляющего, который будет сопровождать процедуру банкротства.

Если же должник самостоятельно обращается со своим заявлением, то он не имеет права назначать кандидатуру арбитражного управляющего, за него это делает арбитражный суд методом случайной выборки.

Кредитор имеет возможность обратиться с заявлением о банкротстве своего должника в арбитражный суд только после того, как он сделал публикацию о намерении обратиться с заявлением о банкротстве. Через 15 дней у него возникает право на подачу заявления в суд. Здесь мораторий тоже ввел свои коррективы, которые важно учитывать.  

Если вы сделали уведомление до введения моратория, и 16-й день начинается после его начала, то такое уведомление утрачивает свою силу. Если вы попытаетесь сделать уведомление о намерении обратиться с заявлением в период моратория, то его даже не примет площадка о публикации. При этом сам должник имеет право сделать свою публикацию.

Как рассчитывается ответственность

Банкротство — это не право: хочу — банкрочусь, хочу — не банкрочусь. Банкротство — это обязанность компании, которая отвечает признакам неплатежеспособности, и ст.

9 Закона о банкротстве устанавливает, что как гендиректор, так и органы коллегиального управления в определенный момент обязаны обращаться с заявлением о банкротстве.

Аналогичная возможность предусмотрена для граждан — для них это не исключение.

Предусмотрена субсидиарная ответственность за несвоевременное обращение с заявлением о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Как рассчитывается ответственность и какие коррективы ввел мораторий

Наступление обязательств по ст.

9 Закона о банкротстве (неплатежеспособность) означает, что с указанной даты у руководителя компании есть максимум один месяц на то, чтобы подать заявление о банкротстве в суд.

Если он не исполняет эту обязанность, то у участников компании (акционеров, членов совета директоров) эта обязанность наступает с того момента как они узнали об этих признаках по ст. 9 Закона о банкротстве.

Это может произойти по-разному, но в любом случае они узнают о происходящем на годовом собрании, когда утверждают отчетность компании. С этого момента у них есть 10 дней на созыв собрания с вопросом об обращении с подачей заявления либо на обращение в арбитражный суд (всё зависит от компетенций участников).

Помимо обязанности у них есть и ответственность.

Как определяется ответственность

Предположим, руководитель в течение месяца не обратился в арбитражный суд. Обращение происходит через год от лица иного кредитора.

Чтобы определить ответственность руководителя, нужно взять дату, когда он обязан был подать заявление, и дату, когда это сделал иной кредитор.

Все долговые обязательства, которые компания приняла на себя в этот период, попадают в личную ответственность руководителя компании.   

Таким же образом позже будет исчисляться ответственность для коллегиальных органов управления (совета директоров, акционеров) — с определенного момента, когда она наступит. 

Какие коррективы внес мораторий

Мораторий допускает, что ответственность должника и его руководителя по подаче заявления может не исполняться.

Но возможна ситуация, когда обязанность возникла в период моратория, затем мораторий закончился, а признаки неплатежеспособности у компании сохранились.

В таких случаях, если опираться на общее толкование норм закона о банкротстве, можно сделать вывод, что та ответственность, которая перекрывалась периодом моратория, не должна идти в ответственность директора и органов управления.

То есть в ответственность пойдут только те обязательства, которые возникли с момента окончания моратория до дня возбуждения дела о банкротстве.

Поэтому должникам стоит задуматься — не возникли ли у них признаки неплатежеспособности именно в период моратория? И через какое время после его окончания они будут обязаны обратиться в суд?

Последствия для дел, инициированных в течение трех месяцев с даты окончания моратория

Первое последствие — это существенное расширение периода подозрительности. 

Период подозрительности — специальная категория, которая определяется в Законе о банкротстве. В течение этого периода могут оспариваться сделки должника по Закону о банкротстве, причем то, что происходит за 12 месяцев до даты возбуждения дела о банкротстве, оспаривается довольно легко.

Но поскольку любая мера поддержки может стать инструментом для злоупотребления, предполагается, что период подозрительности (12 месяцев) будет дорасширен на период моратория.

Ещё одна специфика дел — определение объема и размера денежных обязательств: требования по заработной плате, обязательных платежей, возникших до введения моратория.  Они будут определяться по состоянию на 3 апреля. Все иные требования, которые возникли в период моратория, в контексте Закона о банкротстве будут относиться к текущим платежам.

3 апреля — дата введения моратория. Это отчетная дата, с которой будут вестись все расчеты для определения реестра и текущих платежей. То есть срок моратория законодатель рассматривает как некую внесудебную процедуру реабилитации должников, которая так или иначе повлияет на их будущий процесс банкротства.

Плюсы и минусы моратория для должников

У кредиторов в ситуации с мораторием на банкротство нет никаких преимуществ, зато у должников их целый перечень.

  • Кредитор не может обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
  • Кредитор не может обратить взыскание на заложенное имущество должника на период моратория.
  • Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Некоторые компании, которые вышли из-под моратория прибегли к следующей схеме: они сначала массово приостановили всё исполнительное производство в отношении себя и только потом обратились с заявлением об отказе от моратория.  
  • Перестают начисляться неустойки и другие санкции за неисполнение денежных обязательств. Исключение: обязательства, возникшие в период действия моратория. То есть мораторные должники имеют право массово нарушать свои обязательства, и никакие санкции по договору на них не распространяются. Более того, Верховный суд разъяснил, что и санкции по ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) тоже не распространяются на мораторных должников.
  • Не привлекаются к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом, в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.
  • Не привлекается к административной ответственности руководитель должника в случае объективного банкротства должника, возникшего в период банкротства.

Помимо преимуществ есть и ограничения — все они связаны с созданием препятствий для вывода активов:

  • Невозможность удовлетворения требований учредителей, когда они пытаются выйти из состава акционеров или участников общества и забрать свою долю деньгами.
  • Невозможность прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования в нарушение очередности.
  • Невозможность изъятия собственником имущества должника — унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.
  • Невозможность выплаты дивидендов, паевых доходов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *